Главная страница > Тематические статьи > Обращение с отходами: форма расчёта платежей и отчётность предприятий

Обращение с отходами: форма расчёта платежей и отчётность предприятий

Р.Ф. Валеев, ООО "Эко-Лайн" г. Пермь

 

 

В связи с передачей функций в сфере обращения с отходами от Ростехнадзора к Росприроднадзору у экологов предприятий и организаций, оказывающих природоохранные услуги в этой сфере, естественно, возникают некие ожидания: как оно всё сложится при «новой власти»?

Конечно, хочется, чтобы всё сложилось «по уму». Поэтому цель настоящей статьи – еще раз открыто обсудить со всеми заинтересованными сторонами некоторые наиболее проблемные моменты в области обращения с отходами.

Начнём с наболевшего – с платежей за размещение отходов. Автор статьи уже касался этой проблемы («Экология производства», 2010, № 5, 6), но, учитывая сложившийся «переходный период», хотелось бы уже не обсуждать нюансы застарелой проблемы, а предложить её возможное решение.

Итак, вспомним основные принципиальные моменты, на которых должен выстраиваться порядок расчёта и представления платежей за размещение отходов в соответствии с приказом Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182 «Порядок заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Во-первых, изначально порядок расчёта и форма представления его результатов были ориентированы на расчёт платежей за два принципиально различных вида размещения отходов: бессрочное хранение (захоронение) и временное хранение (до 3 лет).

Во-вторых, также изначально задумывалось, что форма расчёта платежей должна представляться отдельно для каждого объекта бессрочного хранения (захоронения) отходов, а также для каждой промплощадки предприятия, для простоты отождествляемой со всей совокупностью расположенных на ней объектов временного хранения отходов.

Оба этих момента логичны и не вызывают возражений, поскольку полностью соответствуют «духу и букве» постановления Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (в редакции от 01.07.2005 № 410).

Но реализовать эти «установки» не удалось по одной простой причине, уже ставшей очевидной для всех: для двух принципиально разных по своему характеру видов размещения отходов был вменён единый порядок и форма расчёта платежей!

Сразу замечу, что расчёт платежей и заполнение формы для объектов бессрочного хранения (захоронения) отходов никаких вопросов ни у кого не вызывает и реализуется очень просто, а потому мы и не будем его касаться.

Но для расчётов платежей за нарушение требований и условий, предъявляемых к временному (до 3 лет) хранению отходов, эта же самая форма становится головоломкой, сопоставимой по сложности с кубиком Рубика. Так не пора ли, наконец, разделить существующий порядок и форму расчёта платежей за размещение отходов на два самостоятельных порядка и две формы?

Предвидя возражения некоторых оппонентов, сразу скажу: даже несмотря на увеличение количества представляемых расчётов, это все-таки лучше, чем постоянная, на протяжении уже многих лет всеобщая головная боль, вызываемая нескончаемыми попытками втиснуть в прокрустово ложе этой формы то, что в него никак не лезет: реальное движение отходов по объектам временного хранения!

Автор предлагает модифицировать форму расчётов платежей за нарушение условий временного хранения отходов нехитрым образом, а именно: изменить наименования и трактовку отдельных граф формы так, как это представлено в таблице.

Изменённая форма расчётов платежей за нарушение требований и условий, предъявляемых к временному (до 3 лет) хранению отходов

кликните на картинку чтобы посмотреть большое изображение

Как следует из новых наименований, графы 7 и 8 таблицы теперь отражают количество отхода, находящееся на временном хранении, по состоянию на начало отчётного периода (квартала) или, что то же самое, – количество отхода, находившееся на временном хранении на конец предыдущего отчётного периода (квартала). Таким образом, обеспечивается непрерывность сведений о фактическом наличии отходов на промплощадке на протяжении любого периода времени, «хоть до скончания веков». С учётом специфики объектов временного хранения понятно, что в реальной жизни от одного отчётного периода к другому это количество может колебаться от 0 и до установленного предельного объёма накопления и даже превышать его (что, собственно, и является одним из нарушений нормативных требований, которое надо установить и пересчитать в платежи).

В графах с 9 по 14 отражается фактическое движение отхода (т.е. сколько образовалось, поступило, передано, обезврежено и т.п.) строго в пределах текущего отчётного периода (квартала).

В графах 15–17 отражаются расчётные результаты движения отхода за текущий отчётный период, но уже по состоянию на его конец. Опять же в соответствии с принципом непрерывности, данные граф 16 и 17 текущего отчётного периода должны «автоматом» переноситься в графы 7 и 8 формы расчёта платежей, но уже за последующий отчётный период.

Как и раньше, значение графы 15 рассчитывается как результат алгебраического сложения приходных (образовалось + поступило) и расходных (передано, использовано, обезврежено) этапов обращения с отходом. Причем, если результат расчёта является отрицательным (т.е. в текущем отчётном периоде было использовано, обезврежено или передано на сторону отхода больше, чем образовалось и поступило), это прямо свидетельствует о том, что для этого были использованы «старые запасы» (т.е. отходы, накопленные в предыдущих периодах). В этом случае полученное отрицательное число, но уже со знаком «+», следует вносить в графу 18 «Использовано (утилизировано) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве».

Далее, в графе 17 отражается разница между фактическим наличием отхода на временном хранении (графа 15) и установленным предельным объёмом накопления (графа 6) на конец отчётного периода. Именно эта разница и является базой для начисления платежей за нарушение одного из условий временного хранения отходов на промплощадке – превышение установленного предельного объёма накопления отходов. Если в графе 17 оказалось какое-либо количество отхода, большее 0, то далее всё как обычно: умножаем это количество отхода на базовую ставку платы, коэффициенты инфляции, экологической ситуации и «наказующий» коэффициент 5. Если же в графе 17 после произведённых расчётов ничего не оказалось (т.е. 0 или получилось отрицательное число), то и платить не за что, поскольку идет не размещение, а убыль накопленных на промплощадке отходов!

В модифицированной таким образом форме графа 18 «Использовано (утилизировано) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве» уже и не требуется, поскольку является просто частным случаем общего баланса движения отхода в отчётном периоде, определяемым расчётным путем! Однако ненужной в прежнем качестве графе 18 можно найти достойное применение, придав ей следующее новое звучание: «Количество отходов, фактически находящееся на конец отчётного периода на временном хранении свыше 3 лет с момента размещения в собственном производстве».

С такой трактовкой эта графа позволит контролировать нарушение еще одного требования к временному хранению отходов, установленное постановлением Правительства РФ от 01.07.2005 № 410, а именно превышение установленного 3-летнего срока временного хранения отходов на промплощадке предприятия. Следуя духу упомянутого постановления, это количество отходов также должно попасть в расчёт платежей и также с пятикратным повышающим коэффициентом.

Вновь предвидя замечания некоторых «ехидных» читателей о том, что ни одно предприятие добровольно не будет заполнять эту графу, скажу так: согласен, что ещё не скоро будут, а может быть, и никогда не будут добровольно…

Но, во-первых, с точки зрения государственного контроля и регулирования сферы обращения с отходами в соответствии с установленными нормативными требованиями, такая задача всё-таки стоит, а значит, её надо как-то решать. А во-вторых, алгоритмы контроля (в том числе компьютерного на основе отчётности) соблюдения требований к временному хранению отходов, установленных постановлением Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 уже в наше время, разработаны, однако, еще в прошлом веке! Точнее, во второй половине 1990-х гг., в рамках выполнения государственных заказов на создание Федеральной системы учёта и контроля за обращением с отходами и Государственного кадастра отходов, в которых автор принимал непосредственное участие.

В заключение по первому вопросу стоит добавить: предлагаемая модифицированная форма расчёта платежей за нарушение требований к временному хранению отходов подверглась проверке путем моделирования всевозможных реальных схем движения отходов на предприятиях (в рамках здравого смысла, разумеется) и при этом ни разу «не прокололась».

Более того, с использованием методических подходов, изложенных автором в статье «Организация эффективного учёта отходов» («Экология производства», 2009, № 5), модифицированная форма может быть легко заполнена и обработана компьютером на основе данных текущего производственного учёта отходов. Но это уже другая тема.

Еще одна проблема, которую хотелось бы обсудить с уважаемыми коллегами «по экологическому цеху», – это отчётность предприятий по обращению с отходами. На моей памяти она ни разу не обсуждалась на страницах журнала в этом ключе, но её история также уходит своими корнями в 1990-е гг.

Как известно, в настоящее время предприятия в зависимости от своего «статуса» (субъект крупного, среднего или малого предпринимательства) должны ежегодно представлять уже три вида отчётности по обращению с отходами:

  • форму федерального государственного статического наблюдения 2ТП-Отходы «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления»;
  • технический отчёт о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах;
  • отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, представляемую в уведомительном порядке.

И в этой связи возникает отнюдь не праздный вопрос, так или иначе касающийся и уполномоченных в сфере обращения с отходами органов власти и природопользователей: а зачем так много?

Попробуем догадаться и начнём с формы 2ТП-Отходы, поскольку она появилась раньше остальных и претерпела за свою жизнь наибольшее количество изменений, что очень важно для последующего «разбора полётов».

Итак, первая догадка: может быть, форма федерального государственного статистического наблюдения применяется до сих пор потому, что призвана решать некие специфические задачи в области государственного регулирования сферы обращения с отходами, недоступные другим формам?

Нет, «не катит»… Какие бы специфические задачи в сфере обращения с отходами не пытался решать «всезнающий» Росстат, они все являются лишь частным случаем тех задач, которые должен решать уполномоченный в настоящее время на регулирование сферы обращения с отходами орган власти – Росприроднадзор. И для решения этих многочисленных и сложных задач необходим соответствующий информационный инструментарий, каким и является технический отчёт о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах. За счёт двух своих составляющих – таблицы «Баланс массы отходов» и приложения «Реквизиты поставщиков и потребителей отходов» – технический отчёт по своим информационным и контрольным возможностям на порядок превосходит форму 2ТП-Отходы. Кстати, обратите внимание, коллеги: в результате многократных модификаций форма 2ТП-Отходы стала подозрительно похожа на таблицу «Баланс массы отходов» технического отчёта…

И это не случайно! Дело в том, что компактная и информационно насыщенная «предтеча» современного технического отчёта была впервые разработана и внедрена приказом губернатора на территории Пермской области ещё в декабре 1995 г., т.е. почти сразу после выхода первой и маловразумительной версии формы 2ТП-Токсичные отходы. Вся последующая история этой формы статистического наблюдения есть лишь безуспешная «гонка за информационным лидером».

Так не проще ли, наконец, отменить форму 2ТП-Отходы, а всю необходимую Росстату информацию по обращению с отходами брать из Технического отчёта по уже отработанной схеме взаимодействия Росстата и Ростехнадзора (Росприроднадзора)? Согласовать различные разрезы, объёмы и состав информации по обращению с отходами, а также форматы её передачи в электронном виде из одной базы данных в другую – не проблема! Это и предлагалось сделать еще в конце 1990-х на совещании в отделе экологической статистики Росстата, в котором участвовал и автор. Никаких возражений по этому поводу тогда не прозвучало, но … «воз и ныне там».

Теперь попробуем догадаться, зачем введена новая отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, сдаваемая субъектами малого и среднего предпринимательства в уведомительном порядке? Может быть, всё дело в том, что малым и средним предприятиям очень трудно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и соблюдать установленные им лимиты (ПНООЛР) и поэтому в порядке «снижения административных барьеров» им предложили «что попроще»?

Разберёмся, так ли это в части отчётности? Субъектам малого и среднего предпринимательства, действительно, облегчили жизнь, отменив необходимость разработки и согласования ПНООЛР, а особенно тем, что теперь лимитами автоматически становятся фактические объёмы образования отходов, представленные в уведомительной отчётности  (при этом, правда, и ограничения по предельным объемам накопления отходов на промплощадке также теряют свой смысл – прим. автора).  

Но стала ли сама уведомительная отчётность проще? Да никоим образом! По своему информационному составу эта отчётность – практически тот же технический отчёт о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах в полном комплекте. И это правильно! Поскольку Технический отчёт содержит минимально необходимую и в тоже время вполне достаточную для целей государственного анализа и контроля информацию о состоянии обращения с отходами на предприятиях и в стране в целом. Как говорится, «из песни слов не выкинешь»!

Но, может быть, дело в другом? Может быть, словосочетание «уведомительный порядок представления» означает: «захотел – представил, не захотел – не представил»? Или «что захотел, то и показал»?

Ничего подобного! Как следует из приказа Минприроды России от 16.02.2010 № 30, эта отчётность регистрируется и контролируется при администрировании платы за размещение отходов, а достоверность представленных в ней сведений подтверждается приложением из первичных сопроводительных документов о движении отходов. Тогда к чему весь этот «словесный туман»?

Как ни крути, но вывод из всего вышесказанного напрашивается только один: коль скоро объектом контроля и регулирования со стороны государства являются отходы, виды и характеристики которых установлены единым для всех предприятий страны нормативным документом – Федеральным классификационным каталогом отходов, то и подход к их учёту и отчётности по обращению с отходами тоже должен быть единым для всех!

Короче говоря, автор предлагает установить единый порядок  учёта отходов и представления отчётности по обращению с отходами на основе Технического отчета для всех предприятий независимо от их «весовой категории», вида экономической деятельности, размера доходов и прочих несущественных для целей регулирования примет.

Главное в этом деле – своевременная, полная и достоверная информация об отходах на протяжении всего их жизненного цикла, позволяющая принимать эффективные управленческие решения и осуществлять контроль за обращением с отходами на всех уровнях ответственности с единственно оправданной целью – цивилизованного и скорейшего решения проблемы обращения с отходами в Российской Федерации.

В заключение хотелось бы остановиться еще на одном моменте, который касается и природопользователей, и независимых разработчиков прикладного программного обеспечения для  учёта отходов.

В соответствие с упомянутым приказом Минприроды России установлен порядок сдачи уведомительной отчётности в электронном виде путём ввода сведений непосредственно в центральную базу данных Ростехнадзора через Интернет, с помощью специального программного обеспечения, размещенного на его сайте.

В связи с этим вопрос: а как быть тем предприятиям, которые уже создали и успешно эксплуатируют собственные системы производственного  учёта отходов, способные выдавать в электронном виде все необходимые сведения об отходах? Способны, но практически не могут потому, что в свободном доступе отсутствуют описания форматов представления этих самых сведений в электронном виде. Ростехнадзор не опубликовал этого описания, создав, таким образом, непреодолимый административный барьер для предприятий и разработчиков прикладного программного обеспечения в области  учёта отходов.

Как-то не вяжется это с провозглашенной в стране борьбой за снижение административных барьеров, за развитие конкуренции в сфере информационных технологий и «отдаёт» монополизацией услуг по сбору и представлению сведений об обращении с отходами в электронном виде.

Конечно, проблемных моментов в сфере обращения с отходами гораздо больше, чем удалось обозначить в формате небольшой статьи. Надеюсь, что они ещё будут обсуждаться и найдут своё оптимальное решение.

Примечание от автора:

Для практической реализации расчета платежей за нарушение условий временного хранения отходов необходим еще один нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок этого расчета