Главная страница > Тематические статьи > Учет или отчетность - вот в чем вопрос. Р.Ф. Валеев, Журнал "ТБО", №12, 2019г

Учет или отчетность - вот в чем вопрос. Р.Ф. Валеев, Журнал "ТБО", №12, 2019г

Ст. 19 федерального закона 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает требование к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, по ведению учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. При этом, около пяти лет тому назад Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ введен новый вид обращения с отходом – обработка, т.е. предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку. Возникает вопрос: почему до сих пор закон об отходах не требует учета обработанных отходов, а вот форма федерального статистического наблюдения 2ТП-Отходы, введенная приказами Росстата от 10.08.17г №529 и 19.08.19г №459, уже запрашивает эти сведения? Может быть, Росстат полагает, что «Порядок учета в области обращения с отходами», утвержденный приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014), о котором мы еще поговорим, уже объяснил природопользователям, как надо учитывать обработанные отходы и проблем с заполнением новой формы быть не должно? Но это не так. Упомянутый выше «Порядок…» до сих пор не скорректирован и, очевидно, даже не подозревает о существовании обработки отходов, так же, как впрочем, и Технический отчет по обращению с отходами из «Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (утв. приказом Минприроды России от 5 августа 2014 г. N 349). А вот проблемы с заполнением формы 2ТП-Отходы существуют и очень серьезные, о чем автор уже писал (см. ЭКИП №2 за 2018г, ЭКИП №12 за 2019г). Почему, по мнению автора, необходимо отслеживать и учитывать результаты обработки отходов? Ответ простой: в результате обработки первоначальный отход исчезает, а вместо него образуется несколько новых отходов. Например, обработка ТКО путем сортировки приводит к образованию отходов бумаги и картона, пластика, стекла, металлов и т.д. Кроме этого, как правило, еще образуется остаток от сортировки, который даже трудно определить как вид отхода из ФККО. То же самое можно сказать и об очистке и разборке отходов. Мало того, в ходе любой обработки изменяется не только состав исходного отхода, что, очевидно, но может измениться и класс его опасности, который зависит от состава отхода, а вторичные отходы, образующиеся после обработки, вполне могут иметь иной класс опасности, нежели исходный отход. Но что не менее, а может быть и более важно, так это то, что образованные в ходе обработки отходы, как и остаток исходного отхода, подвергнутого обработке, могут иметь другие жизненные циклы, нежели исходный отход. Например, выделенные в ходе сортировки вторичные ресурсы, передаются на утилизацию, в отличие от исходных ТКО, как правило, направляемых на захоронение. В результате очистки некоторых отходов, загрязненных, например, нефтью, выделенный загрязнитель может быть направлен на обезвреживание и т.д. Таким образом, учитывая, что обработка отходов все больше входит в нашу жизнь, отсутствие учета и контроля за её результатами уже приводит к тому, что отходы и вторичные ресурсы, полученные в ходе различных видов обработки, не попадают в поле зрения уполномоченных в сфере обращения с отходами органов власти, но, при этом, живут своей незримой реальной жизнью. Учитывая тенденцию к росту обработки отходов, со временем этот нарастающий, как снежный ком, неучтенный вал вторичных ресурсов и отходов неизбежно исказит до неузнаваемости и полного непонимания реальные материальные балансы отходов в территориальных схемах по обращению с отходами производства и потребления, включая ТКО, которые разрабатываются и реализуются субъектами РФ, а также баланс отходов на территории Российской Федерации в целом! Как в такой ситуации собираются эффективно контролировать и регулировать сферу обращения с отходами уполномоченные органы власти, остается только догадываться? Возникает извечный российский вопрос: «Что делать!?». Ответ до банальности прост: наладить на предприятиях РФ полный и достоверный первичный производственный учет отходов по всем источникам их образования и этапам обращения, включая обработку, и контролировать наличие и регулярное ведение именно первичных учетных документов (не важно, на бумажном или электронном носителе), на основе которых и должна формироваться вся дальнейшая и многообразная отчетность, которая вторична по своей сути. Предвижу возражение: а как же «Порядок учета в области обращения с отходами», там же все есть, кроме обработки, которую недолго и добавить? Да, добавить еще один вид обращения с отходами, наверное, возможно, но без установления и разъяснения основ реального первичного учета отходов это не решит проблему. На чем же должен строиться реальный производственный учет отходов? Прежде всего, надо понимать, что отходы образуются не предприятием или его территориально обособленными подразделениями/филиалами, а в процессе различной хозяйственной или иной деятельности, как то: - в процессе производства продукции, переработки сырья, выполнения работ (строительных, ремонтных и т.д.) и оказания услуг, - в обычной хозяйственной деятельности (например, транспортировка, погрузка-разгрузка, уборка помещений и территории, складская деятельность и т.д.), - в процессе потребления готовых товаров и изделий (оргтехники, оборудования и т.п.) и пр. Все эти производственные процессы и виды деятельности являются источниками образования отходов, на конце которых регулярно, с учетом периодичности их образования, необходимо фиксировать реальное количество образующихся отходов. Во-вторых, отходы участвуют в движении, т.е. передаются и/или получаются в рамках соответствующих хозяйственных отношений между подразделениями, объектами накопления, поставщиками и потребителями, что, естественно, тоже необходимо отслеживать. И, наконец, отходы подвергаются обработке, утилизации, обезвреживанию, накоплению (до 11 месяцев) и размещению (бессрочному, свыше 11 месяцев хранению и захоронению), что тоже подлежит первичному учету на соответствующих объектах по мере осуществления этих операций. А теперь прикинем, возможно ли организовать такой учет на основе «Порядка учета в области обращения с отходами»? Начнем с п. 3 «Порядка…», который гласит: «Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: проведении инвентаризации отходов; подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); ведении федеральных статистических наблюдений; расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов)». В этом фрагменте «Порядка…» смущают следующие моменты: - во-первых, это учет отходов начинается с инвентаризации отходов по всем источникам их образования, но никак не наоборот, т.е. авторы этого нормативного документа «поставили телегу впереди лошади»; - во-вторых, как понимать слова: «материалы учета используются при подготовке отчетности по обращению с отходами (за исключением статистической отчетности)… и при ведении федеральных статистических наблюдений…»? Может быть так: на основе данных учета отходов нельзя готовить статистическую отчетность, но можно вести федеральные статистические наблюдения? Здесь автор честно признается, что «не догоняет» глубинный смысл этих абзацев! Далее п. 3 «Порядка…» гласит: «Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом (в ред. Приказа Минприроды России от 25.06.2014 N 284)». Вот так! Не по источникам образования отходов, а по обособленным подразделениям/филиалам и предприятию в целом, которые, кстати, включают в себя много различных, но обезличенных при таком подходе, источников образования отходов. Это, примерно, то же самое, как если бы при переписи населения использовать не конкретные сведения о количестве людей, зарегистрированных и проживающих в жилых домах, а просто умножить среднюю плотность прохожих на улицах города на его площадь (этакий «квадратно-гнездовой» способ учета, при котором использованные методы решения не соответствуют поставленным целям и задачам). Конечно, можно и так, если заранее не обременять себя и других необходимостью получения каких-либо практически ценных результатов! Далее, согласно п. 6 «Порядка…» …заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов. Автор попытался представить себе, каким образом «ответственное лицо» будет заполнять «таблицы данных учета» по всем источникам образования отходов, по всем видам отходов и этапам обращения с отходами по мере их осуществления, т.е. в реальном режиме времени? Но не смог, по следующим причинам: Во-первых, представленные в «Порядке…» «таблицы данных учета» совершенно не предназначены для текущего учета отходов в реальном режиме времени, а только для записи уже обобщенных за квартал первичных данных по каждому виду отхода. Значит, сначала, эти первичные данные по каждому виду отходов надо как-то собирать? Если это малое предприятие с двумя-тремя видами отходов, то «ответственное лицо», пожалуй, успеет везде поспеть. А если это крупное предприятие или холдинг с большим количеством дочерних подразделений и филиалов, и, соответственно, с десятками и сотнями источников образования отходов? В этом случае необходимо либо развивать воображение и самому «прикидывать», где, когда, чего и сколько образуется, движется, перерабатывается и т.д., либо привлекать помощников для первичного учета отходов на местах по мере осуществления... А это уже, как ни крути, попахивает созданием системы первичного учета отходов. И, наконец, согласно п. 7 «Порядка…» узнаем, что: «данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным)...» в соответствии с приложениями 2, 3 и 4 к «Порядку…». Вот она, главная цель «Порядка…» - ежеквартальное формирование сводных, т.е. обобщенных, данных по обращению с отходами, и их хранение на предприятии в течение 5 лет до востребования природоохранными органами при проведении проверок! А вот о том, как собрать эти самые первичные данные учета для последующего обобщения, в «Порядке…» ни слова: по-принципу, сами сообразите, не маленькие… Вывод: наличие на предприятии заполненных за последние пять лет приложений 2, 3 и 4 к «Порядку…» расценивается природоохранными органами как подтверждение наличия на предприятии первичного производственного учета отходов! Но это есть не что иное, как подмена понятий, это означает «выдавать желаемое за действительное»! Только наличие реально действующей системы первичного производственного учета отходов по всем источникам их образования является необходимым и достаточным инструментом для формирования полной, достоверной и любой (в т.ч. статистической) отчетности по обращению с отходами. Поэтому надо требовать и проверять именно наличие и функционирование системы первичного производственного учета отходов, а не наличие неких сводных данных непонятного происхождения, к которым можно смело отнести все приложения к «Порядку..» и Технический отчет по обращению с отходами, который вообще «ни о чем» (см. ЭКИП №4. от 2016г). И еще, для целей производственного контроля за обращением с отходами и создания экологически и экономически эффективной производственной системы обращения с отходами, вышеупомянутые отчеты абсолютно не нужны! А нужна оперативная, полная и достоверная информация по каждому этапу обращения с отходами, которую может предоставить только система первичного учета отходов по всем источникам их образования и всем операциям с отходами в режиме реального времени. Проще говоря, рассматриваемый документ не является порядком учета в области обращения с отходами, а является порядком обобщения непонятно как добываемых сведений по обращению с отходами. Экологи предприятий это понимают, и, в большинстве случаев, «не заморачиваются» по поводу реального учета, а просто переносят одни и те же сведения по отходам из одной отчетности в другую, а природоохранные органы даже не проверяют полноту и достоверность представляемых данных, потому, что при отсутствии на предприятии первичной учетной документации по всем этапам жизненного цикла отходов, проверить что-либо просто невозможно, разве что только прием/передачу отходов, и то потому, что они проходят через бухгалтерию. Из всего сказанного напрашивается вывод: реальное наличие или отсутствие производственной системы первичного учета отходов природоохранные органы не интересует, а цель этого нормативного документа, вытекающая из его названия, не достигается. В заключение необходимо отметить: изменить сложившуюся ситуацию может только добровольное и заинтересованное стремление предприятий повысить свою экологическую и экономическую эффективность путем вовлечения отходов в хозяйственный оборот и тогда реальный первичный учет отходов «для себя», а не «для дяди», будет востребован как незаменимый инструмент. Как свидетельствует личный опыт автора по созданию систем производственного первичного учета отходов (см. ЭКИП №6 за 2009г, ЭКИП №1 за 2011г), такие предприятия уже есть и с каждым годом их будет все больше.